是，苏宁的处理方式得当。

为此，我将从以下几个方面进行分析：

首先，苏宁在合同中已经明确了业务政策以及违约责任，甲乙双方均应严格依照约定履行自己的合同义务。在合同履行过程中，如甲方未能按期履行付款义务，应当承担违约责任，包括增加应付违约金的义务。因此，在逾期账款处理方面，苏宁选择了按照合同规定执行，这在法律上是得当的。

其次，苏宁采取了逐步对外提醒，再次告知客户并催促付款的方式：在客户未在规定时间内履行支付义务后，苏宁首先通过短信、电话、电子邮件等方式提醒客户。如果还是没有着手还款，苏宁将第一时间公示逾期账款名单，并进行催款。苏宁所采取的方式，可以说是知会有良心，管得严一点并不过分。

最后，苏宁把过程中的各种证据及时保存，并进行了充分的沟通及协商解决的尝试。而且，苏宁的处理过程和结果均符合《合同法》的相关规定，没有违反任何法律法规。

综上，苏宁的处理方式得当，并且符合法律法规的要求。

从法律的后果角度看，任何一方违反合同义务，都应该承担相应的法律责任。若客户仍然不履行支付义务，苏宁可以选择通过法律途径来维权。当然，也可以在实际操作中考虑到人情面子等方面，采取更为灵活的方式来解决问题。总之，任何情况下，都要遵守法律法规，维护各方的合法权益。

最终回答#评价苏宁逾期案件中苏宁的处理方式是否得当？# 符合法律规定，得当。