近来，得知微粒贷款“逾期五天催收开始威胁”的消息引发了广泛关注。该威胁虽然刺激了大众的神经，但这并不意味着微粒贷款在法律和道德层面上有过错。本文将从多个角度分析微粒贷款的逾期催收行为，包括其合法性、道德性、以及对借款人信用记录的影响。

首先，微粒贷款的催收行为在法律上似乎是符合规定的。在借款合同中，微粒贷款已经明确指明了逾期催收的相关条款，包括采取法律行动、向征信机构报告不良信息等等。以上行为也在《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国征信条例》等相关法律法规中均有规定。也就是说，即使微粒贷款选择采取威胁等强硬手段，从法律上来看，也没有违反相关法规。

但是，催收行为的合法性并不意味着其道德性也得到了保证。借款人出于种种原因没有能够按时还款，但是受到了如此强烈的威胁与压力。这样一来，不是在催促借款人还款，而是在通过威胁借款人来进行迫害。虽然借款人也应该对自己的借款行为负起责任，但是对于其经济能力有限的情况，微粒贷款似乎应该考虑与其协商达到某种妥协，而不是采用威胁手段。

除此之外，还有一点更加可以被人诟病的是微粒贷款采用催收手段会影响借款人的信用记录。关于信用记录的影响，其后果可能相当严重，甚至会影响到借款人的日常生活。微粒贷款这种群体逾期催收，呈现了一种非常明显的“一刀切”的现象，这并不符合人们在催收时应有的客观、公正、合理的原则。

当然，以上分析并不是要全面负面评价微粒贷款的催收行为。在我们的社会中，贷款违约的现象普遍存在，对于微粒贷款来说，逾期催收是无法避免的。但是，应该以客观、公正、合理的原则来处理催收事宜。当我们在评价催收行为时，我们不仅应该关注催收的合法性，更应该关注催收行为的道德性和合理性，以及对借款人信用记录的影响。

总之，借款和放贷是一种互利合作，而不是单向的逼迫和威胁。微粒贷款在催收时应该注意手段与方法，并与借款人进行协商，以达到双方协调发展的目标。而非单纯地采取威胁方式来解决问题。毕竟，对于任何一方来说，守信用、合作共赢、互利共享才是维持良好关系的最佳方式。