标题：苏宁逾期一个月，说要上门上公司了是真的吗？

最近，网络上出现了一则关于苏宁易购逾期问题的消息，引起了广泛关注。据传言，苏宁向一名消费者出售了一台价值数千元的商品，但在约定的交货日期之后，苏宁却没有给消费者发货。经过多次联系和催促，苏宁仍然没有给出满意的答复，消费者只好报警寻求解决。

在这个过程中，有传言称苏宁的客服人员曾表示，如果消费者不停止追究，苏宁将上门上公司处理此事。这一称述引起了广泛热议。很多人表示担心，如果消费者主动停止维权，那么苏宁岂不是逾期交货的行为就能被纵容。

但是，这一说法是否属实呢？我们需要从多个角度进行分析和探讨。

首先，从道理上来说，如果苏宁确实出现了违约行为，那么消费者一定有权要求苏宁承担相应的责任，并追究其法律责任。无论是上门上公司还是其他形式的解决方式，都不应该成为消费者主动维权的障碍。

其次，从法律上来看，如果苏宁出现了交货延迟等行为，消费者是有选择权的。消费者可以选择进一步追究苏宁的法律责任，也可以选择撤销合同并要求退款。如果苏宁选择上门上公司，恐怕也只是想借此威吓消费者，让其放弃追究权利。但从法律角度看，这种威吓行为是毫无根据的。

最后，从苏宁本身的声誉来看，如果苏宁出现了逾期交货等问题，那么它应该主动承认错误，积极解决问题，并为消费者的损失承担相应的赔偿责任。这不仅是企业对消费者的尊重和责任，也是对自身声誉的保护。

综上所述，我们认为，苏宁逾期一个月说要上门上公司的说法，缺乏法律和道理上的根据。无论是从个人维权还是企业责任的角度来看，苏宁都应该承担相应的责任。我们希望苏宁能够尽快解决此事，恢复消费者的合法权益，并为自身的声誉辩护。