<答案>

#苏宁三天后寄发律师函为何引发众多争议？# 因苏宁侵犯消费者基本权益并未及时道歉赔偿而引发。

<分析>

事情的起因是10月22日，苏宁易购客服电话被曝出暴力催收，调查后苏宁方面承认是公司部分客服员工的个人行为。这一事件在网络上引起了广泛的关注和讨论。

在此情况下，苏宁未能在第一时间发布公开道歉声明并承担相应的责任而拖延至10月25日，发出一封社交媒体“超话”发布的道歉声明，此举引起了消费者家长里短的不满情绪，许多消费者开始抵制苏宁易购。

而后，苏宁方面却在10月28日寄发了一封律师函给该起视频主，要求其公开道歉及删除有关视频，其中更涉及到了威胁到了口头及肢体恐吓行为，此举引起了更加强烈的反感和争议。

\段落分析\

一、苏宁侵犯消费者基本权益

消费者享有购买产品服务后，在一定期限内要求退换货、维修、保修的权利。这对消费者来说是一种保护，在苏宁此前的催收过程中，因为苏宁工作人员催收，而不是提供具体的解决办法，甚至还发出了暴力言论，在此情况下，消费者的权益变得不受到保护。

二、未能及时道歉赔偿

苏宁所应承担的责任是应在事件曝光后立即发布公开的道歉声明及赔偿，尽管最终这位消费者获得了苏宁办事处的道歉，但是苏宁依然未能及时承担相应的责任，并与消费者妥善解决此事，却在事后空口道歉，这就给消费者、公众和舆论留下了较差的印象。

三、未尽到企业的社会责任

一个企业应承担的不仅是为股东谋取利益，更应承担对社会的责任和义务。由于苏宁方面未能按照应有的方式处理此事，消费者、社会和媒体对苏宁的质疑与批评比较强烈。一方面，这不利于苏宁的品牌形象和信誉，另一方面，也会对苏宁带来经济上的损失。

<结尾>

最后，我们需要认清，企业应尽到社会责任，消费者的权益应得到充分的保护与尊重，而苏宁的函件向消费者发出威胁，给其增添了更多的不确定性和疑虑，这纯属不可取之举。对于苏宁而言，其需要建立起消费者安全购物的信誉度，而非用不当手段威胁消费者。