苏宁逾期上门走访到底是强制手段还是建议？

苏宁逾期上门走访是一种旨在催收欠款的手段，但是它到底是强制手段还是建议呢？答案是，苏宁逾期上门走访属于建议性质的催收手段。

首先，苏宁作为公司，有权对逾期未还款的客户进行催收。这是所有公司的一项基本的权利。但是，催收的手段是有严格规定的。依据《中华人民共和国合同法》第四章第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定：债权人可以采取质押、抵押等合法方式保障债权的实现，但是对于自然人而言，不得采用限制人身自由、限制居住地、强占物品等非法方式进行催收。

苏宁逾期上门走访虽然会给客户带来一定的心理压力，但是它并没有采用任何非法手段。苏宁的催收人员会提醒客户还款，并为客户提供催收建议，如制定偿还计划，以便帮助客户尽快还款。因此，苏宁逾期上门走访属于建议性质的催收手段。

不仅如此，苏宁对逾期客户的上门走访也有明确的规定。根据《苏宁金融服务用户手册》，苏宁逾期催收的方式包括电话催收、短信催收、邮件催收、信函催收、家访催收等。对于家访催收，苏宁规定必须提前电话通知客户，并取得客户的同意，方可进行上门催收。这说明，苏宁并不会采用强制手段来逼迫客户还款。

最后，苏宁逾期上门走访的目的是为了让客户尽快还清欠款，避免逾期利息等费用的进一步累积，同时也是为了避免债务转移给第三方催收公司。客户如果有还款困难，也可以与苏宁进行协商，制定还款计划。因此，苏宁逾期上门走访的本质是帮助客户解决还款问题，而不是采用强制手段进行催收。

从上述分析可以看出，苏宁逾期上门走访是一种建议性质的催收手段。虽然它可能会给客户带来一定的心理影响，但是它并没有违反相关法律法规，也没有采用强制手段。客户如果能够积极配合还款，遵守还款计划，可以避免逾期催收的发生。

然而，如果客户长时间拒绝还款，甚至故意拖延还款，可能会面临法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条规定：债务人逾期不履行还款义务的，债权人可以向人民法院提起诉讼。如果债务人履行还款义务的，还需要承担逾期利息、滞纳金等费用。因此，逾期催收虽然是一种常规手段，但是客户仍然应该积极主动还款，以免面临法律纠纷和经济损失。

结语：总之，苏宁逾期上门走访是一种建议性质的催收手段。客户如果能够积极还款，遵守还款计划，可以避免逾期催收的发生。如果长时间拒绝还款，甚至故意拖延还款，可能会面临法律后果。因此，客户应该自觉遵守合同规定，按时还款，以维护自己的信用记录。