苏宁发律师函所面临的困境和挑战是什么？

苏宁发布律师函，涉嫌违反了消费者权益保护，引起了人们的广泛讨论和争议。从法律角度来看，苏宁发出律师函存在以下困境和挑战：

首先，苏宁发布律师函的行为被认为是对消费者权益的侵犯。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律规定，消费者有权享有公平、公正、合法的消费权益，而商家有义务遵守这些规定，保护消费者利益。如果商家违反了上述规定，将可能面临侵权责任。因此，苏宁可能会面临消费者的诉讼和赔偿等风险。

其次，苏宁发布律师函的做法被认为是“打击报复”的手段。如果一个商家通过律师函等手段去威胁和打击那些在社交媒体上发表消费评价的消费者，将会伤害消费者权益，反而引起更多的不满和反感。这些消费者可能会对该商家进行抵制，并且商家的口碑和品牌形象将会受到质疑和影响。因此，苏宁可能会面临公共关系上的风险。

最后，苏宁发布律师函的做法引发了社会的广泛质疑和舆论压力。在当下社交媒体的普及和信息公开的背景下，对公共事务的讨论和争议形成了一种新的形式，社会公众参与度高，舆情影响深远。如果一个商家在这种环境下做出了不当的举动，受到的反对声音将很快在社交媒体和自媒体上形成蝴蝶效应，将会产生负面的市场影响。这可以极大地降低公司的市场竞争力和商业价值。因此，苏宁可能会面临市场营销上的挑战。

综上所述，苏宁发出律师函存在着法律、公共关系和市场竞争等多重挑战和风险。商家在处理消费者权益问题的时候，不仅需要遵守法律规定，更要处理好对外公共形象和市场竞争方面的关系。

从法律的后果角度分析，苏宁发律师函可能面临着哪些风险？

法律的后果角度来看，苏宁发律师函可能面临以下几种风险：

首先是民事诉讼的风险。消费者可能会对苏宁提起诉讼，要求赔偿因函件带来的负面影响所造成的损失。因此，苏宁可能需要面对的是庭审时间、法律费用、工作人员等多种成本支出。

其次是商誉的风险。苏宁发布函件这一行为，直接扰乱了商户之间的正常沟通方式，难免会让消费者对苏宁的信誉产生影响，因此，苏宁在公共形象方面需要投入更多的资源，通过优化公司形象，来化解“口碑危机”所产生的风险（例如，固定型的广告，公关危机管理处理专员等等）。

最后是潜在市场风险。如前所述，苏宁在起诉消费者后所收到的死亡威胁，可能会让不少消费者由“拥护”转为“抵制”。集中化的、唯上生效的策略，可能导致只有短暂美好，但最后的反噬效应，将会让苏宁的营销形象大为受损，再往后，也会影响到其市场价值。

综上所述，苏宁发律师函所面临的法律风险、公共形象风险和市场竞争风险，都需要公司的高层管理人员高度重视和积极应对。因此，未来在处理消费者权益问题时，苏宁需要综合考虑多个方面的影响，并制定正当合理的措施，以维护自身合法权益和消费者权益的平衡。