<绝对性回答问题的答案>

停止催收不代表着信用市场的彻底改革。

<回答问题的理由>

首先，停止催收只是一个迈出的小步，无法实现信用市场的整体改革。催收作为信用行为不良的后果，是市场和法律规则下必然的行为。虽然停止催收有助于人们对于信用行为的规范和提高，但它并不能彻底地改变整个信用市场的规则。

其次，信用市场的彻底改革需要更多的相关规定和机制支持。例如需要建立更加完善的信用评级机制、信用信息公开机制、信用保护机制等。这些机制的建设和完善，需要广泛的参与和多方面的合作。

最后，信用市场的彻底改革还需要全社会的共同努力。我们需要从年轻人开始就加强宣传关于诚信的教育，让信用成为每一个人行为的准则和自觉意识。这样才能让信用市场得到彻底的改革和提升。

<回答理由的分析>

从以上的理由，我们可以看出，停止催收只是信用市场改革的一部分，无法代表整个信用市场的彻底改革。要实现彻底的改革，需要更多的机制和支持以及全社会的努力。因此，停止催收并不能代表信用市场的改革已经完成。

<法律的后果角度分析#停止催收是否意味着信用市场的彻底改革？#>

按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国刑法》和其他相关法律法规规定，停止催收行为已经被明文禁止。一旦停止催收被视为整个信用市场的彻底改革，那么信用市场相关的各项法律和规定也应作出相应调整。但现实情况我们并未看到其相应的改变，因此任何违反停止催收规定的行为都将依法受到严惩。

综上所述，停止催收只是信用市场改革的一小部分，需要有更多的机制和全社会的努力才能实现彻底改革。在法律层面上，我们需要以司法力量来惩治任何违反停止催收规定的行为，让不良的信用行为得到应有的惩罚和承担责任的后果。