是真的。

苏宁金服发出的律师函要求知名自媒体人某篇文章下架，并退出自媒体行业，因为该文章指责苏宁金服收取高额利率和采取暴力催收等行为。此举引发了舆论的强烈反响，有人认为这是网络审查的又一例证，有人则认为自媒体也应受到一定法律监管。那么这是真的还是假的呢？

首先，从法律角度来看，苏宁金服作为一个公司是具有诉权的。如果苏宁金服认为某篇文章侵犯了自己的名誉权、商业信誉权等，那么可以通过合法途径向法院提起诉讼。律师函是其中一种先行方式，也是比较常见的一种方式。因此，从法律角度来看，苏宁金服发出律师函的行为是合法的。

其次，从媒体与自媒体的监管情况来看，只要是发布虚假信息、侵犯他人合法权益等行为，不管是媒体还是自媒体都应该受到一定的法律约束。在此次事件中，苏宁金服认为某篇文章有虚假信息的指责，并提供了一些所谓的证据。这是苏宁金服对自身声誉的维护，也是在倡导媒体的合法运营。同时，一些自媒体人也需要更加自觉地确保所发布的信息的可信性，避免侵犯他人权益。

最后，从社会评价的角度来看，这个事件引发了不少的讨论。某篇文章引发的这个诉讼案涉及了网文、自媒体、企业以及法律诉讼等多方面的问题。这也引发了我们对于自媒体以及传统媒体对于新闻监管的思考。自媒体正如一个新兴行业，它的规范化、合法化也需要更加完善的监管体系。我们应该对于事件所涉及的问题做出适当的评价和反思。

从法律后果角度来看，苏宁金服发出律师函要求下架文章的行为是合法的，如果其所提供的证据能够证明文章有虚假信息的指控，那么该自媒体人可能会面对名誉权侵权的诉讼，甚至承担一定的法律责任。此外，该事件也引发了媒体以及自媒体的监管问题，各地司法机关、媒体监管部门可能会进一步完善监管措施，加强自媒体等新兴行业的合法化与规范化，并推动其健康、可持续发展。