<绝对回答问题：苏宁逾期三年的行为是否违法？>

苏宁逾期三年上门事件，指苏宁易购有消费者在2017年买了苏宁的商品并且享有三年的商品保修，但当他们在2020年要使用保修的时候，苏宁拒绝维修或更换商品，并称其保修期已经过期。这是否违法呢？

答案是：违法。

根据《消费者权益保护法》第22条，“销售者提供的商品应当符合国家标准或者行业标准，能够满足商品约定的用途。商品应当具有商品应当具有使用期限，并且应当在有效使用期限内。”

如果苏宁承诺给消费者购买的商品享有三年的保修，那么苏宁应该在这三年期间内履行维修或者更换商品的责任。而如果苏宁短暂的授权只是批准商品在三年内由制造商维修，那么苏宁也应当在何时何地告知其消费者一份明确的书面答复，以便于消费者做出购买决策。

<原因分析：为什么苏宁的行为是违法的？>

苏宁在这件事情中的行为实际上已经违反了消费者权益保护法中的两项规定。首先，苏宁明示或者默示地承诺商品保修三年，并给予消费者信任。其次，苏宁在消费者购买商品之后，擅自改变了商品的质量保证政策，这违反了《商品质量法》中的规定，即质量承诺合同不能被单方面修改。

如果苏宁不执行三年商品质量保证義务，那麼的确没与消费者达成有效的购销合同。而更为糟糕的是，苏宁没有在法定期限内提供质量服务，而苏宁也没有为消费者提供一个合理、有效的解决方案，违反了《消费者权益保护法》的相关规定。

<分析：对苏宁逾期三年的后果是什么？>

苏宁逾期三年未履行维修或更换商品的责任，将对消费者权益产生不利影响。在法院决定苏宁有过错的情况下，苏宁需对违反消费者合法权益产生的后果负责，同时还需要向消费者支付违约金、退还挂房买房款、赔偿投诉消费者损失等后果的经济责任。

此外，事实上，苏宁经过法律裁决需承担的还不只是经济责任。一旦行为被认定是经营者的重大违法行为，企业可能还会面对吊销贸易许可证和取消资质认定等惩罚以及品牌形象受损的问题。

<结论：针对苏宁逾期三年上门事件你有哪些想法？>

经过上述分析，可以得出以下结论：

1.苏宁逾期三年未履行维修或更换商品的责任，违反了《消费者权益保护法》中的相关规定，是违法的。

2.苏宁逾期三年的后果是需要承担相应的经济责任，同时还可能面临品牌形象打击和各种官方惩罚。

最后，对于类似的事件，作为消费者，我们自身权益需要更好地了解，并且在遇到任何类似维权问题时，可以秉持理性、公正的态度，并根据法律框架去维护自己的权益。