苏宁逾期三年上门的真相是：苏宁确实逾期三年未履行合同，但是最终已经与消费者达成了赔偿协议。

近日，苏宁被曝出逾期三年上门情况，引起了广泛关注。随之而来的是各种说法，有的声称苏宁已经赔偿了消费者，有的则认为苏宁仍在拖延时间。那么，究竟哪种说法才是真实情况呢？

首先，我们可以通过官方和媒体渠道得知，苏宁确实逾期三年未履行合同。这被认为是违反了《合同法》等相关法律规定。消费者因此可以要求苏宁履行合同或者赔偿。

其次，虽然苏宁一度拖延给出赔偿方案，但是最终仍然与消费者达成了协议。据报道，苏宁已经向消费者近2000名赔偿了总额超过1000万元的金额。这也得到了消费者的认可和满意。

那么，苏宁为什么会逾期三年才履行合同呢？有分析认为，这可能和苏宁之前的管理体系以及对顾客抱怨的处理方式有关。不过，这并不影响苏宁作为一家大型企业向消费者作出赔偿的决定，也为以后消费者维权提供了一定的借鉴和参考。

最后，我们需要通过法律的视角对此进行分析。在《合同法》中，针对企业逾期不履行合同的情况，明确规定了消费者可以要求履行、要求赔偿或者解除合同并赔偿等措施。在这一事件中，苏宁最终选择了赔偿消费者。通过此案件，我们也可以看到法律具有强制性和保护性作用，并且在此过程中还需要企业及时作出补救和赔偿措施。

综上所述，苏宁逾期三年上门的真相是：苏宁确实逾期三年未履行合同，但最终已经与消费者达成了赔偿协议。这也证明了法律在保护消费者权益方面作用的重要性。同时，企业也应当及时履行合同义务，避免给消费者带来不必要的损失。