<绝对性回答>中邮消费案件全解析与顺丰案例不相关。这个结论的理由是：中邮消费案件和顺丰案例存在本质的区别，在法律上不构成同一类型的案件。

中邮消费案件中，消费者在网上购买了一份价值900元的全家桶，支付了相应的款项，但收到的却是一份价值不到50元的快餐。检察机关认为中邮公司的行为构成了虚列物品，虚构交易的行为，侵犯了消费者的知情权、选择权和公平交易权。中邮公司因此被判处赔偿消费者2000元。

顺丰案例中，一名女子在使用顺丰快递服务时，被快递员强行拉入房间并强奸。在此案件中，顺丰公司被认为存在职责上的过失，未能充分保障消费者的人身安全。被判赔偿受害人36万余元。

可以看出，在中邮消费案件中，争议的焦点是物品的真伪和价格等消费者权益，而在顺丰案例中，涉及的是人身安全和企业职责等问题。因此，尽管两个案件的主体都是企业，但从案件类型和诉求的角度来看，两者并不相关。

法律上，中邮消费案件属于消费者维权范畴。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十一条的规定，在商品或服务中存在重大瑕疵、存在误导性质或者以欺诈手段进行宣传的，消费者有权要求销售者承担补偿责任。而顺丰案例中，企业职责和人身安全则属于刑法范畴。根据《刑法》第二百四十四条规定，强奸罪是指用暴力、胁迫或者其他方法强制实施性交的行为罪。

综上所述，中邮消费案件全解析与顺丰案例是否相关的答案是不相关。两个案件的涉及问题、案件类型以及所涉及的法律条款均不同。对企业和消费者而言，保障消费者的知情权、选择权和公平交易权的同时，也应该充分注意人身安全等更高层次的保障。