在中国的农村地区，村委会是村民自我管理和自治的重要组织之一。然而，在社会风气日益恶劣、经济状况下滑的情况下，许多农村居民会面临债务问题，而催收行为也逐渐呈现出上门催收的趋势。那么，在这样的情况下，村委会会配合上门催收吗？

首先，值得注明的是，上门催收的方式本身就存在道德和法律风险。在相关法律法规中，催收行为必须遵守法律和行业规定，而上门催收作为一种比较激烈的方式，易引发不必要的风险和麻烦。因此，村委会不会支持上门催收，而是推荐债权人通过法律渠道进行债务追讨。这不仅可以确保合法权益，还能避免不必要的纷争和矛盾。

其次，村委会作为村庄自治的管理机构，有责任为村民提供合法的服务和帮助。如果债务人有困难，村委会可以通过各种方式协助债务人解决问题，例如帮助债务人与债权人沟通，或者协调相关部门提供支持和帮助。这种方式可以倡导和平和互助的道德价值观，并避免上门催收带来的负面影响。

最后，需要指出的是，村委会的决策是由村民自主决定的，村民对上门催收会有不同的看法和态度。有些村民认为上门催收是一种有效的追债方式，可以有效解决债务问题；而另一些村民则认为这种方式粗暴无礼，容易引起社会风险，最终会损害村社区的整体形象。因此，村委会需要谨慎平衡各方面利益，作出更好的决策。

总之，在当前的经济形势下，债务问题已经成为农村居民所面临的普遍问题。对于村委会来说，需要寻找一种合适的催收方式，以便更好地维护各方面的权益。而在此过程中，遵守法律法规，尊重人性道德，是解决问题的关键。