人人贷款催收方式是否合规？

催收是借贷公司常用的一种手段，但是催收方式必须符合法规，不得有恶意或不合法的行为。那么，人人贷款催收方式是否合规呢？下面从多个角度进行分析。

一、电话催收

电话催收是常见的催收方式之一，但如果催收人员滋扰、骚扰、恐吓被催收人，则违反了《中华人民共和国民法通则》中的有关规定，存在违法可能。

同样，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“当事人应当按照约定履行债务。债务人未按照约定履行债务的，应当承担违约责任。但是，债权人在履行合同过程中滋扰、威胁、恐吓、侮辱债务人或者虚构事实隐瞒真相，损害债务人的合法权益的，不得依据该违约行为要求债务人承担违约责任。”

综上所述，电话催收需要催收人员在合理的时间内进行，不得有滋扰、骚扰、恐吓或虚构事实等行为，否则人人贷款催收方式就不合规。

二、上门催收

上门催收是一种行为比较明显的催收方式，如果催收人员的行为有暴力威胁、恐吓被催收人等，就有可能涉及敲诈勒索的违法行为，同时也容易引起法律纠纷。

《敲诈勒索罪》有明确的法律规定，如敲诈勒索他人财物数额较大，侵害公私财产，就可以认定为敲诈勒索罪。敲诈勒索在我国刑法上属于犯罪行为，如果人人贷款的上门催收行为类似敲诈勒索，就是不合规的行为。

三、法律合规

最后需要从法律上进行合规性的判断。《中华人民共和国合同法》第三百三十五条规定：“借款合同应当记明借款金额、借款用途、还款期限、利率、担保方式、违约责任等条款。借款人不得向借款人收取除利息和约定的其他费用以外的费用。”

如果人人贷款在合同中存在对用户收取过高的费用、过多的违约责任等问题，就存在不合规的可能。同时，在催收的过程中，如果使用了不适当、不合法的手段导致用户遭受损害，也可能被认定为非法。

结论：人人贷款催收方式是否合规？

综上所述，人人贷款的催收方式在使用上需要符合法律原则和规定，不得有恶意、滋扰、骚扰、恐吓、虚构事实等行为。同时，人人贷款在合同中收取的费用、约定的违约责任等也需要合规，不得涉及敲诈勒索罪等犯罪。因此，人人贷款催收方式只有在符合法律规定的情况下，才可以认为是合规的。