苏宁逾期三年上门事件是真实存在的。这一结论基于多方面的证据分析，以下将进行详细阐述。

首先，苏宁曾在其官方微博上发布了一份声明，对事件进行了说明。声明中称，该事件发生于2015年，苏宁的物流部门因误操作导致一张订单逾期未处理，结果在2018年才被客户反映并上门处理。同时声明还提到，苏宁已经将该员工开除并整顿了管理流程，以避免类似问题再次发生。因此，苏宁的官方声明也证实了这一事件的真实性。

其次，该事件在网络上引起了广泛关注，包括了一些媒体的报道。媒体的报道中提到，苏宁的物流员工在客户上门投诉后，进行了解释和道歉，并最终成功解决了问题。这一过程可以看作是苏宁在事件处理过程中所采取的应对措施，也为事件的真实性提供了佐证。

从以上两个方面可以看出，苏宁逾期三年上门事件是真实存在的。但是，除了事件的真实性外，也需要进行更深层次的分析，来解释这一事件的背后原因。

首先，这一事件是苏宁物流管理中的一个失误。在物流行业中，订单的处理和派送是一个极其基础的环节。苏宁作为一家大型企业，在物流管理上应该有更为严格和规范的流程和标准化操作，来避免类似事件的发生。从这个角度看，苏宁逾期三年上门事件的发生，也反映了企业在物流管理方面还有提升空间。

其次，该事件的处理也暴露了苏宁在客户服务方面的不足。客户的意见和反馈是企业发展的重要参考依据，对客户的满意度和体验需要在企业战略中得到更为充分和重视的考虑。苏宁逾期三年上门事件的处理方式和时效，也反映了企业在客户服务方面存在的问题。

最后，从法律的角度来分析，企业要对自己在市场经营活动中产生的行为负责。如果出现了违法、违规行为，企业将会面临相应的法律后果。因此，苏宁逾期三年上门事件的发生，也应该引起企业的重视，加强对于物流管理和客户服务的规范化建设，从而为企业的可持续发展提供保障。

结论：苏宁逾期三年上门事件是真实存在的，并且从物流管理和客户服务方面反映了企业存在的问题。企业应该积极加强相关规范建设工作，从而为企业的可持续发展提供保障。