<答案>苏宁逾期上门事件应该被视为非法侵入，并受到法律惩罚。<答案>

近日，苏宁逾期上门事件引发了广泛关注和热议。事件中，苏宁工作人员涉嫌非法侵入消费者家中，引发了公众对于消费者权益保护的重视和担忧。那么，这起事件到底该如何看待呢？以下从法律、伦理角度进行分析。

首先，苏宁逾期上门事件明显违反了《中华人民共和国合同法》中的相关规定。根据该法第八章第一百五十三条规定：“当事人应当按照约定的期限履行合同义务。当事人没有约定期限或者约定的期限不明确的，可以根据合同性质、交易习惯和有关法律规定规定的期限履行合同义务。”可以看出，合同是双方约定共同遵守的权利义务关系。苏宁仅凭自己的意愿擅自进入消费者家中进行催债，显然已经违反了合同法中的相关规定。

其次，苏宁逾期上门事件涉嫌非法侵入。根据我国相关法律规定，未经合法授权的擅自进入他人住宅、宾馆、饭店、商店、工厂、学校、机关单位等场所，或者擅自使用他人网络设备、网络空间等，都属于侵犯他人的住宅、业务、通信等权益，构成非法侵入罪。苏宁员工在未得到消费者同意的情况下非法进入其家中，已经涉嫌侵犯消费者的住宅权，应该受到相应的法律处罚。

再次，苏宁逾期上门事件是一种违背商业伦理的行为。商家和消费者之间的信任是建立在契约基础上的。若商家仅凭自己的主观判断便随意进入消费者住所进行催债，这种行为将严重破坏商业信誉，损害消费者的权益。商家应该创造一个公正、公平的商业环境，而不是用不正当手段滥用自己的权力。

综上所述，苏宁逾期上门事件不仅违反了法律规定，而且侵犯了消费者的合法权益。商家应该尊重消费者的权利，创造一个公正、公平的商业环境，维护消费者合法权益。我国已经有多项法律法规来保障消费者的合法权益，包括《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等。我们也应该积极维护自己的权益，遇到类似情况应该及时向相关部门举报。最后，消费者的权益保护是一个长期的、持续的过程，需要社会各方共同参与，共同维护。

<结尾>苏宁逾期上门事件该如何看待？不只是一起事件，更有着广泛的深远意义。对于消费者来说，必须明确自己的权利，积极维护自己的利益；对于商家来说，要尊重消费者，创造一个公正、公平的商业环境。这样才能够进一步促进经济、社会、法律等各方面的平衡发展。