工商银行逾期告法院了，贷款市场的震动与反思

近日，一则消息引发了金融圈的广泛关注：工商银行因原告欠款22.5万元、利息15.7万元向法院提起诉讼，这也是国内银行首次对个人贷款逾期追诉到法院。有人对此表示赞赏，认为银行此举意在倡导诚实守信的金融风险意识；而也有不少人对此担忧，认为“提告”不仅带来了司法资源的浪费，还会让道德纠纷转化为合法争议，进一步扰乱金融市场秩序。

逾期告法院成风口，金融市场出清风险

据调查，近年来随着宏观经济形势的调整，大量企业和个人面临资金困难，高额逾期违约问题已经成为我国金融市场的一个难题。此次工商银行逾期追讨到法院，无疑打响了银行追讨欠款的头炮。这是对市场管理权利的提升，也是银行风险管理体系的完善。

此外，逾期告法院也有利于整顿市场秩序。随着现代金融市场的发展，很多人越来越倾向于将逾期违约行为视作道德问题而非法律问题。然而，逾期违约大幅增加不仅会导致银行损失，还会加剧市场风险，甚至带来金融危机。相对而言，逾期告法院则是对市场秩序的重要维护，也是对市场主体的公平公正的认可。

“提告”应规范，减少“阻吓”和“浪费”

不过，逾期告法院的方式也存在一定的不足。首先，由于普通民众对司法制度和法律程序缺乏了解，逾期告法院的方法可能会被一些不乏骗子的人利用。其次，因为债务人的逾期是个人行为，在此前提下，判定其是否构成作恶并不是件很容易的事，甚至会被投机的人利用，增加金融市场的不确定性。

另一方面，一些人认为，银行逾期告法院会浪费司法资源。他们认为，贷款逾期本身就是个人约定的商业行为上的不履行责任，应该通过银行的内部管理去解决，而不是说一旦有违约行为就将其告上法庭，这显然会浪费司法资源，使更多争议陷入司法程序，增加社会成本。

要避免这种情况出现，需要对逾期违约进行明确界定，并对“提告”进行规范，以减少“阻吓”和“浪费”的风险，同时提出专门的解决方案，以避免将财务不佳的人们打入绝境。

结语

逾期告法院为银行风险管理带来新的思考，也为完善现代金融市场体系提供了新方向。不过，逾期违约同样也需要经过明确的定义、法律规范以及对“提告”的合理限制，才能使该举措发挥真正的作用，更好地服务于市场主体利益，实现金融市场的稳定和健康发展。