上海银行逾期两期账单引发的金融风险

最近，有声音质疑上海银行的催收方式，声称其对逾期客户采用粗暴催收手段。具体而言，一些客户指出，在逾期两期账单后，上海银行采用了无良催收手法，并威胁客户“透露逾期信息”以达到追债的目的。这种做法引起了社会的广泛关注，也引起了金融业内的诸多讨论。

首先，让我们了解一下银行的催收制度。在客户欠款超过一个月而且客户无法还款的情况下，银行就开始了催收流程。这一流程包括发送短信及电话提醒，以及派遣催收人员进行上门催收等。在严重的情况下，银行还会把欠款人列入“黑名单”，并在征信机构处留下不良记录。然而，不可否认的是，在催收过程中，一些不负责任的催收人员会使用不正当的手段向客户施压。这些行为种种对银行形象造成了极大影响，也引起了对银行催收流程的疑问。

现在让我们看一看上海银行逾期客户的情况。首先，上海银行是一家特许经营银行，其注册资本为人民币140亿元，总资产近1.3万亿元。这表示着上海银行是中国国内相对较大的银行之一。在这样的实力面前，其客户区的数量也是不容忽视的。因此，为保护银行的利益，在催收过程中采用粗暴手段显然不是上海银行的主流做法。上海银行在催收产品逾期客户时很有耐性，采用逐级提醒的方式，以期逐步降低催收机会成本。同时，作为一家负责任的大型银行，上海银行肯定会在催收过程中遵循相关法律法规以及行业标准。这表示，上海银行并不可能采用违规的方式对待逾期客户。

此外，还有一些媒体声称，上海银行在催收过程中会威胁客户向征信机构披露逾期信息。其实，这种做法并不合法。在我国征信行业规定中，银行在向征信机构报送还款记录时，只有被告知客户将被报告给征信机构并且事实属实后，才可以进行操作。在这些前提条件下，银行仍需在时间上留有足够的宽限期，以便债务人可以先还一笔逾期款项，从而避免逾期记录被报告到征信机构，并保证客户利益得到充分保护。

总的来说，上海银行逾期客户的问题并非单独存在，银行的催收过程中都会存在不同程度的瑕疵。但是，这不应该成为质疑银行操作合法性的理由。对银行的批评和建议可以呼吁银行不断完善自己的催收产品及客户承受能力评估体系，加强内部管理，提高服务水平，从而有效降低不良信贷风险，最终实现银行和客户的双赢。

最后，我们呼吁银行不要采用不当的催收手段，客户也应该选择合适的金融产品，避免因需求不当造成不必要的金融风险。