是的，苏宁遭到了疑似售后维权问题发送律师函的尴尬境地。
事情的起因是一位消费者购买了一款苏宁销售的电视，但在使用不到一个月后发现出现了显卡问题。维修人员上门维修后表示故障是由于电视显示屏受到冲击导致的，且需要7000元左右的费用才能修复。消费者质疑自己从未发生过对电视的冲击，并且认为这是质量问题，于是将问题反应给苏宁，但在苏宁的回复中得到的是维修人员的判断，苏宁不予理会。于是消费者采取了法律途径来寻求解决，向苏宁发送了维权函。
为什么会引起网友关注呢？首先是售后维权这个话题一直备受关注，消费者在购买电子产品的时候普遍对售后服务抱有较高的期望，而苏宁是一家以电子产品销售和服务为主的公司，其售后服务标准和质量也是消费者关注的重点之一。其次，这次事件疑似售后问题，如果是真的存在售后服务不当或者质量问题，那么消费者维权后无果，震荡了整个消费者市场消费者的信心。因此，事件引起了网友的广泛关注和集体声讨。
针对这个事件，我们需要对其进行一定的分析和辨析。对于消费者来说，确实存在一些售后服务存在质量问题的情况。苏宁的这个事件中，消费者认为自己未对电视进行冲击，而维修人员的判断是显卡问题由于电视受到了冲击。这是两个不同的说法。那么，对于消费者，应该如何寻求维权呢？我们可以通过以下几步来尝试：
1、了解相关法律法规，掌握自己的权利和义务；
2、与售后服务人员沟通，解决问题；
3、如未得到满意结果，可以寻求法律途径，向相关机构投诉或者拟写维权函；
4、需要力求证据的充分性，不可轻易给出主观臆断或偏颇的判断。
最后需要指出的是，对于电子产品（含电视），如果在规定的售后保修期内出现故障，消费者有权利寻求售后维修或者更换。具体而言，应该参照产品说明书或者购买时的售后服务条款，了解自己的权利和义务。若遇到售后疑问或问题，可以及时与厂商联系，了解解决方案。若涉及到维权，需慎重选择合适的维权途径和步骤。
从法律后果角度分析这个事件，首先需要明确传统市场中提供的商品和服务与网上销售中提供的商品和服务是一致的，网络销售商应承担适当义务，包括告知对商品的真实情况、存储、交付和售后服务等。若网络销售商不能提供足够的售后及表示商品的全部规格和信息，其行为不仅违反了《广告法》和《消费者权益保护法》的规定，而且还有可能触犯《合同法》的规定。同时，网络销售商应当为售出的商品提供售后服务保障，并在有关合法法规的约束和规范下履行销售及售后服务的法律义务。若出现纠纷，消费者能够寻求行政、民事或刑事诉讼等相应的法律途径得到维权解决。
综上所述，售后服务质量是一个品牌信誉的重要体现，影响着消费者对品牌的认知和选择。对消费者而言，掌握售后维权的正确方式和途径很重要。对于苏宁这个事件，我们也需要通过这个事件加强对售后质量的关注，并寻求更好的维权途径和法律法规的支持。