首先，苏宁逾期短信事件发生后，有很多人认为这是苏宁的后期补救措施，但从法律角度来看，苏宁的行为是存在法律漏洞的。

其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定，“债务人未按照合同约定的期限履行债务的，应当承担违约责任”，这意味着苏宁在借贷合同中拥有追索债务的权利。但是，苏宁未能在合同中规定短信催收的权利，这就使得苏宁使用短信催收的行为突破了合同的约定，也就存在了法律漏洞。

再次，从消费者权益保护的角度来看，短信催收中存在的过分威胁、侵犯隐私等问题也表明苏宁在使用短信催收时存在一定的问题，这也可以看作是对消费者权益的侵害。

最后，苏宁逾期短信事件触发了广泛的社会讨论，也引起了相关部门的关注，我们相信随着法律和监管的加强，这样的事件将得到更好的应对和解决。

综上所述，我们认为苏宁逾期短信事件是存在法律漏洞的，这也提醒我们，在借贷过程中，不仅应该严格约定各项条款，更需要重视法律的合规性和消费者权益的保障。而对于苏宁，我们也期待它能够加强合规意识，更好地实现商业与社会责任的平衡。