<回答>#协商停息分期拒绝设立门槛#的做法是正确的

随着消费信贷市场的进一步发展，越来越多的人开始使用分期付款服务来购买商品和享受服务，这也加大了分期付款服务对于金融系统的影响。消费者通过分期付款服务可以方便快捷地实现消费目标，而分期付款服务商通过向消费者收取相应的利息来获取利润。但是，有些消费者会由于种种原因无法继续进行分期付款造成逾期还款，这给分期付款服务商和金融机构带来了风险和损失。而协商停息分期是一种比较好的方式，但是部分分期付款服务商却设立了门槛，拒绝了消费者的请求，所以是否应该设立门槛成为目前分歧的焦点。

首先，#协商停息分期拒绝设立门槛#是有道理的，因为门槛的存在可以有效避免消费者的滥用。在分期付款的过程中，许多人将其当做“信用卡”来使用，滥用分期机制，随意分期进行消费。如果分期机制过于随意宽松，将会刺激这种“随意消费”的行为，重新加剧消费者的不良消费习惯。

其次，#协商停息分期拒绝设立门槛#可以保护分期付款服务商和其他金融机构的利益。分期机制的核心是信用，而信用是一种相对脆弱的东西，易受其他因素的干扰和破坏。消费者如果滥用分期机制，就会增加不良账户和风险。尤其在经济危机时期，金融机构和企业会受到更多的负担和影响，因此，想要维护好金融系统的稳定，就需要制定相应的门槛策略，才能遏制消费者债务的总量。

第三，#协商停息分期拒绝设立门槛#的做法可以促进分期机制的理性使用。按照规则和门槛制定的要求，消费者会变得更加理性和谨慎地使用分期机制，因为他们不仅需要承担每期的还款，还需要承担最终的利息成本。这种情况下，消费者会更加谨慎地考虑每一笔分期的用途和必要性，从而避免滥用分期的行为。一旦消费者变得更加理性，分期机制所能发挥的正面作用也就会更为明显。

最后，#协商停息分期拒绝设立门槛#是标志着分期行业发展的成熟,也是消费者和金融机构发展稳健美好的一个开始。随着消费信贷市场的不断发展，未来分期机制的应用场景和拓展方式也在不断变化。作为从事分期付款服务的机构，对机制的使用进行更加周全和谨慎的考虑是必要的。此外，对消费者报道透明和合理的服务也是关键的策略。

总之，#协商停息分期拒绝设立门槛#的策略是正确的， 有它自身的合理性质。只有通过制定良好的门槛策略和规则来矫正消费者不良习惯和未来行为,才能推进消费信贷市场的更好发展。