不合理。三天自动解除司法冻结的规定在某些情况下可能会导致法律上的混乱和不公。以下是我的理由：

首先，三天时间可能不足以完成冻结资产的评估和处理程序。司法冻结的目的是保全被告人的财产，以防被告人将其财产转移到无法执行的地方。如果在三天内无法评估被冻结资产的价值，则可能导致财产被错误地解冻或被拍卖或出售。

其次，三天自动解除的规定可能会导致被告人恶意逃避执法。如果被告人意识到自己的财产被冻结，他们可能会在三天内将其财产转移到无法执行的地方。自动解冻可以使这种行为更容易，因为被告人不必费心去解决或为其冻结财产而进行法律程序。

最后，与时间限制相比，要求请求解除司法冻结是更好的选择。如果冻结尚未完成评估或其他处理步骤，则应允许将请求提交到法庭，以获得更多时间来完成必要的步骤。这种方法可以平衡对被告人权利的尊重和对受害者权利的保护。

基于以上理由，我认为三天自动解除司法冻结的规定不合适。我们需要更全面和灵活的办法来处理类似的司法程序。

从法律的后果角度来看，当财产被错误地解冻或被拍卖或出售时，可能会导致受害人无法获得应有的赔偿。在这种情况下，法院可能会被要求支付赔偿，这将导致资源的浪费和不必要的法律纠纷。因此，我们需要谨慎考虑冻结财产的时间限制和申请解冻的程序，以确保所有相关利益得到平衡和保护。

综上所述，司法冻结三天自动解除的规定需要进行重新考虑，以确保司法程序的公正和有效性。