近期在网络上热传一则关于苏宁逾期欠款被上门催收的报道，引起了广泛关注。苏宁方面对此作出回应称，报道确实属实，表示对此事的处理已经启动。那么，这则报道到底是不是真的呢？

从目前公开的信息来看，这则报道确实属实。首先，苏宁方面已经对此事作出回应，肯定了报道的真实性；其次，相信大家都有收到过银行催收的电话或信息，若欠款逾期，银行有权利采取适当的催收措施，包括上门催收。

但是，问题所在在于，苏宁作为一家企业，其债务催收行为须要遵循相关法律法规。在此，笔者从法律的角度出发，对苏宁的催收行为进行分析。

一、苏宁的催收行为是否合法？

根据《合同法》和《催收条例》的相关规定，商业逾期债务的催收必须是经过法律途径的。苏宁依照个人的逾期债务清收流程，采取私下问候、私下传达债权公告等手段对欠款用户进行催收，被认为是未经授权、未经批准的侵权行为。

二、若催收行为未经授权，有何法律后果？

根据著名律师刘锋在微博上的重要发言，若苏宁催收行为未经授权，不仅可能被法律追责，而且还可能面临用户的起诉，最终导致苏宁责任方向陡变。

因此，从以上法律角度出发，苏宁不仅需要果断处理监管人员举报此事,同时也需进一步保持沟通，确保逾期欠款与用户之间的问题得到更好的解决方式，切勿通过不合法或疏忽的方式对用户进行催收行为。