苏宁逾期上门催收是否合法？

答案是：这需要具体分析情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，债权人可以采取担保物拍卖、招标转让、公开变卖、委托经营、债务重组、和解等方式追收债权。如果通过以上方式无法追收到债权，债权人可以向法院申请强制执行，但强制执行包括限制被执行人人身自由的手段必须受到严格限制，所以苏宁采取逾期上门催收这一方式，需要根据实际情况具体分析是否合法。

根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照合同约定偿还借款的，应当按照合同约定承担违约责任（第一百八十七条）。同时，根据《中华人民共和国民法典》规定，住宅面积、装修等属于私人生活范围，应当受到法律保护（第一千四百三十九条）。若苏宁对借款人的私人生活进行威胁、干扰，则违反了借款人的人权和生活自由，是不合法的。

此外，若被催收方已经还清了借款，苏宁继续上门催收，就构成了诈骗犯罪。因为催收已涉及到人身安全和人身自由等领域，需要特别谨慎对待，尤其是对于已经还清借款的人，更应当保障其合法权益和人身安全。

综上所述，苏宁逾期上门催收行为需要具体情况具体分析，若借款人确实存在逾期未归还情况，苏宁通过合法手段追收债务是合法的；但若苏宁采取威胁干扰和非法侵入等手段，便是违反法律的，需要承担相应的法律后果。

在未清偿债务的情况下，为了避免类似问题的发生，借款人应当加强借款合同的审查，理性规划借款额度和偿还计划，并及时与债权人沟通，协商解决问题，以最大程度上避免不良后果的发生。