结论：苏宁逾期协商分期的利息和手续费没有法定上限。

首先，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人可以自由约定合同内容，唯不得违反法律、行政法规的强制性规定。因此，如果合同中明确约定了逾期协商分期的利息和手续费数额，且未违反相关法律法规，那么这样的约定是有效的。

其次，就目前法律的角度来看，我国尚未针对逾期协商分期的利息和手续费制定具体的法定上限。因此，如果苏宁在与消费者签署分期协议时，约定了逾期协商分期的利息和手续费数额，并在合同中明确告知消费者，且双方均自愿签署，那么这样的合同约定是合法可行的。

此外，尽管我国尚未制定具体的法定上限，但是根据《中华人民共和国合同法》的规定，如果合同中的利息和手续费计算方式明显不公平，导致消费者承担过高的经济利益负担，消费者可以请求法院或仲裁机构对该约定进行修改或撤销。因此，在签署逾期协商分期的合同时，消费者应该仔细阅读合同中的约定，确保自己的权益不受侵害。

最后，从法律的后果角度分析，如果在苏宁与消费者签署分期协议时，未在合同中明确告知逾期协商分期的利息和手续费数额，或强制消费者签署不公平条款，那么消费者有权要求苏宁进行相应的赔偿，甚至可能会面临违法的指控。因此，在与消费者签署逾期协商分期的合同时，请苏宁谨慎考虑相关条款，确保其合法性和合理性，保护消费者的权益。